Tranh luận lời khuyên vợ Đặng Lê Nguyên Vũ về nuôi con

(Gia đình) - Các luật sư đưa ra quan điểm trái chiều về những lời khuyên của chủ tọa để vợ chồng ông Đặng Lê Nguyên Vũ về lại bên nhau.

Xung quanh những xôn xao về việc chủ tọa khuyên vợ vua cà phê Trung Nguyên "lui về chăm sóc con cái", ngày 23/2, theo thông tin trên báo chí, luật sư Bùi Quang Nghiêm (Đoàn luật sư TP.HCM) cho biết, ông Đặng Lê Nguyên Vũ (Chủ tịch HĐQT Tập đoàn Trung Nguyên) và vợ là bà Lê Hoàng Diệp Thảo đều là những doanh nhân thành đạt, có sức ảnh hưởng đối với xã hội.

Chính vì vậy, nếu có thể hòa giải khiến ông bà quay lại với nhau, đây là thành công và có ý nghĩa lớn.

Tranh luan loi khuyen vo Dang Le Nguyen Vu ve nuoi con
Bà Lê Hoàng Diệp Thảo trả lời tòa. Ảnh: NLĐ

Theo luật sư Bùi Quang Nghiêm, về pháp lý, việc hội đồng xét xử gợi ý bà Thảo rút đơn ly hôn, hàn gắn gia đình khi phiên tòa đang diễn ra là hoàn toàn phù hợp với quy định của pháp luật.

Bởi thẩm phán có thể khuyên các bên hòa giải ở bất cứ giai đoạn nào trong quá trình xét xử đến trước khi đưa ra bản án, thậm chí ở giai đoạn xét xử phúc thẩm vẫn có thể hòa giải.

Trái với ý kiến trên, luật sư Nguyễn Kiều Hưng (Đoàn luật sư TP.HCM) cho rằng pháp luật không có quy định về việc hội đồng xét xử không được khuyên, giải thích luật cho đương sự khi phiên tòa đang diễn ra.

Tuy nhiên, việc khuyên giải phải diễn ra ở giai đoạn hòa giải hoặc việc gợi ý quay lại giai đoạn hòa giải bằng lý do hợp tình, hợp lý nào đó. Còn khi phiên tòa đang diễn ra, hội đồng xét xử chỉ nên ghi nhận ý kiến, thẩm vấn để làm rõ, chứ không đưa ra bất cứ nhận định chủ quan nào liên quan đến kết quả của vụ án.

Luật sư Hưng cho rằng, việc hội đồng xét xử đưa ra lời khuyên trong khi đang xét xử có thể sẽ khiến người có nguy cơ bị thiệt hại quyền và lợi ích hợp pháp nghi ngờ mục đích của ý kiến đó.

Do đó, việc chủ tọa có nhận xét về đương sự là không đúng mực. Tuy nhiên, có thể hiểu vì lòng nhân ái, vì nội tâm và mong muốn vụ án có một cái kết tốt đẹp ở góc độ xã hội, gia đình thì đó là ý tốt của vị thẩm phán. Nhân ái với đương sự cũng là một tiêu chí của "sự đúng mực".

Tương tự, luật sư Phạm Hoài Nam (Đoàn luật sư TP.HCM) cũng cho rằng, việc hòa giải như trên có phần chưa phù hợp với quy định pháp luật về tố tụng dân sự.

Về tố tụng, tại phiên tòa sơ thẩm, phúc thẩm, thẩm phán không thể đứng ra tiến hành hòa giải, mà là người điều hành phiên tòa tuân thủ quy định pháp luật và tiến hành làm rõ các vấn đề tranh chấp để đảm bảo quyền, lợi ích hợp pháp cho các đương sự.

Còn theo ông Vũ Phi Long (nguyên thẩm phán TAND TP.HCM), khi xét xử bất cứ vụ án nào, hội đồng xét xử cũng không được thể hiện ý chí của mình đối với đương sự, không được đưa ra ý kiến của mình trong khi đang giải quyết vấn đề.

Chuyện của đương sự là của đương sự. Hội đồng xét xử là người đứng ở vị trí trung lập để tìm hiểu, lắng nghe các bên và đưa ra phán quyết sau đó, chứ không thể nói thay cho ý chí của bên nào.

Tranh luan loi khuyen vo Dang Le Nguyen Vu ve nuoi con
Thẩm phán Nguyễn Văn Xuân, chủ tọa phiên tòa (giữa) - Ảnh: TTO

Cùng ngày, luật sư Trần Thu Nam (Đoàn Luật sư TP Hà Nội) cũng cho rằng xét về quyền hạn HĐXX trong đó có thẩm phán chủ toạ phiên toà thì không có gì sai luật. Thẩm phán có quyền gợi ý để các bên đương sự tự giải quyết.

Tuy nhiên, luật sư Nam đánh giá các nội dung chủ tọa gợi ý hoà giải, hỏi các bên có rút yêu cầu khởi kiện hay thoả thuận với nhau về cách thức giải quyết vụ án thì chưa phù hợp, có thể làm dư luận suy nghĩ theo hướng chủ tọa thiên vị hay phân biệt đối xử theo giới.

Luật sư Trần Bá Học (Đoàn Luật sư TP.HCM) cũng cho rằng việc điều hành phiên toà của chủ toạ như vậy có thể nói là hơi thiếu khách quan, việc này được thực hiện khi tiến hành hoà giải giữa hai bên thì phù hợp hơn.

Thanh Giang

Chủ Nhật, 24/02/2019 14:09

Loading...
Báo Đất Việt trên Facebook
.
Sự Kiện